Blogserie | E-Food | Strategie

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 3: E-FOOD FULFILLMENT: OPTIONEN FÜR LAGERUNG UND PICKING

Im Lebensmittelonlinehandel gelten die Prozesskosten als die Achillesferse in punkto Profitabilität. Neben der letzten Meile schlagen vor allem die Kosten für die Warenkommissionierung zu Buche. Dieser Beitrag stellt die gängigsten Picking-Modelle im Schweizer E-Food Markt vor.

GENERELLE OPTIONEN IM FOKUS

Im Onlinelebensmittelhandel sind im Allgemeinen jeglichste Optionen von Lagerung und Kommissionierung denkbar, sofern sie den gesetzlichen Regularien von Lagerung und Kühlkette entsprechen. 

Die gängigste Unterscheidung findet jedoch nach dem gewählten Lagerort statt: Grundlegend wird zwischen Lagerung und Picking in einem Laden mit Kundenfrequenz – wie es bei einem Multi- oder Omnichannelhändler der Fall sein kann – und einem Lager ohne Kundenzugang unterschieden. Damit ergeben sich die folgenden Handlungsoptionen: 

  • Kommissionierung im Laden / Store,
  • Kommissionierung im Dark Store / Lager,
  • Kommissionierung im Laden mit angeschlossenem Micro-Fulfillment Center (MFC),
  • Kommissionierung in einen vollautomatisierten zentralen Fulfillment-Center (CFC).
E-Food Blogserie Schweiz Post Teil 3 Fulfillment E-Food Experte Dr. Matthias Schu HSLU

E-Food Kommissioniermodelle in der Schweiz (Quelle:© Matthias Schu)

KOMMISSIONIERUNG IM LADEN / STORE

Die Kommissionierung in einem bestehenden Laden, respektive Store, stellt die am einfachsten realisierbare und zu Beginn kostengünstigste Option dar, um als Händler in das weite Feld des E-Foods eizusteigen. Da die Rahmenbedingung zur Nutzung dieses Modells jedoch „vorhandener Laden“ – oder besser – vorhandenes Ladennetzwerk heisst, liegt diese Option primär im Lösungsraum klassischer, stationärer Händler. 

Diese sind auch oftmals in der Anfangszeit die Klientel, die solch eine Fulfillment-Lösung für den Einstieg nutzt. Bei der Kommissionierung im Store bewegen sich die Picker durch die Regalreihen innerhalb des Ladens und picken die Bestellung des Kunden händisch zusammen. Im Normalfall bearbeitet ein Picker dabei eine Bestellung und die Bestellungen werden nacheinander abgearbeitet. Multi-Order Picking im Store, also das gleichzeitige Picken mehrerer Bestellungen durch ein und denselben Picker, ist bisher bei vielen Anbietern eher noch die Ausnahme. Eine Unterstützung des Pickers durch eine Handscanner-Lösung mit Display, die Artikel und zu pickende Menge zeigt, sowie den Picker nach Möglichkeit ebenfalls halbwegs laufwegsoptimiert von Zone zu Zone lotst, gehört dabei zwischenzeitlich zum Standard. Die zum Picken eingesetzten Kräfte sind oftmals im Laden angestellt und übernehmen die Onlinebestellungen in ihrem Arbeitsalltag mit.

Als Vorteil dieses Ansatzes wird angeführt, dass Implementierungs- und Fixkosten (Laden ist bereits vorhanden, allfällig erhöht sich durch das zusätzliche Online-Volumen sogar die Flächenproduktivität, respektive schlecht laufende Filialen können wieder durch Zusatzumsatz hochgezogen werden) für den Einstieg in den Onlinelebensmittelhandel vergleichsweise gering ausfallen. 

Gerne wird dieser Ansatz auch mit Pick-up Modellen kombiniert, bei denen der Kunde dann den bestellten Einkauf selbst abholt. Allerdings entspringt dieses „buy online, pick up in store“ genannte Phänomen, weniger einem Kundenwunsch, sondern der Scheu vieler Händler vor Komplexität und Kosten der letzten Meile. Kunden wünschen sich bei E-Food wenn immer möglich die Lieferung nach Hause. 

Als grosser Nachteil dieses Ansatzes darf angeführt werden, dass sich ab einem bestimmten Bestellvolumen oftmals die stationär einkaufenden Kunden von einer Armada von Pickern für die Onlinebestellungen gestört und beengt fühlen. Oder im schlimmsten Fall eine Konkurrenz um die gleichen Produkte im Regal zwischen Picker und stationärem Kunden entsteht, da die Warenverfügbarkeit und out-of-stock auf Grund von meist fehlender bestandsgenauer Lagerführung nicht möglich ist. Zudem sind durch bestehende Platzrestriktionen im Laden die Anzahl der wöchentlichen Bestellungen oftmals recht schnell erreicht. Dies könnte ein Händler jedoch partiell noch umgehen, indem er weitere Stores mit gleichem Sortiment zum Picken in einer Region nutzt und die Bestellungen quasi auslastungs- und distanzoptimiert auf seine Stores verteilt.

KOMMISSIONIERUNG IN EINEM DARK STORE / LAGER

Sind die Kommissioniervolumen bei Store-Picking-Ansätzen steigend, respektive streben diese unweigerlich in Richtung Obergrenze, erfolgt in der Handelspraxis oftmals der Wechsel in einen Dark Store. Im Dark Store – was nichts anderes als ein Lager zum Kommissionieren meint – können alle Prozesse und Laufwege im Vergleich zum Picking im Laden maximal optimiert werden. Vor allem die Laufwege sind hierbei – anders als im Store – auf Effizienz und nicht auf eine maximal lange Verweildauer ausgelegt. Als Resultat steigt die Picking Effizienz an und der Pick-Vorgang kann beschleunigt werden. Zudem wird eine Bestellung meist in verschiedenen Zonen parallel gepickt und dann in einer Vedichtungszone zum Ende des Pick-Vorgangs zusammengeführt. Auch ist es heutzutage technisch möglich, dass ein Picker in einer Zone mehrere Bestellungen parallel pickt (so genanntes „order batching“). Dies ist zwar ebenfalls beim Store Picking denkbar und technisch umsetzbar, findet in der Praxis jedoch noch nicht so häufig Anwendung. Neben effizienteren Abläufen spricht für Dark Stores, dass diese nicht mit paralleler Kundenfrequenz auskommen müssen. 

Genau wie beim Store Picking, ist der Automatisierungsgrad jedoch meist gering, die Picker bewegen sich durchs Lager und picken die Bestellungen mit vergleichsweise hohem manuellem Aufwand zusammen. Daher verwundert es nicht, dass in der Handelspraxis – gerade in Ballungsgebieten, in denen Logistikfläche tendenziell teurer wird – teilweise schlecht laufende grosse Stores in der Agglomeration geschlossen und zu Dark Stores zum Abarbeiten der wachsenden Menge von Onlinebestellungen umfunktioniert werden. 

KOMMISSIONIERUNG IM STORE MIT ANGESCHLOSSENEM MFC

Ein neuer, vielversprechender Trend im Fulfillment von online bestellten Lebensmitteln besteht in der Implementierung von so genannten Micro-Fulfillment-Centern (MFC). Diese besitzen ca. seit dem Jahr 2018 Marktreife. MFCs verbinden quasi die Vorteile aus zwei Welten, die die Gegenpole eines Kontinuums darstellen: Geschwindigkeit von lokalem Picking hinsichtlich letzter Meile / Abholung durch vergleichsweise kurze Wege der Bestellung zum Kunden mit Skalierungs- und Kostenvorteilen von Automatisierung. Idealerweise werden diese im Omnichannel-Kontext in Kombination mit stationären Filialen eines Händlers genutzt. Dabei wird der stationäre Laden um ein MFC ergänzt. Zusätzlich zur bestehenden Ladenfläche gibt es so einen getrennten Kommissionierbereich für Onlinebestellungen, in dem die Ware mit Hilfe von Automatisierungslösungen effizient und platzsparend gelagert und dann mit Hilfe von Pick-Stationen nach Bedarf wieder ausgelagert wird. Diese Micro-Fulfillment-Center sind zudem in verschiedene Kühlzonen unterteilt, um optimale Lagerbedingungen zu gewährleisten. 

Im Vergleich zu herkömmlicher Kommissionierung im Store ist diese Variante bis zu drei Mal schneller beim Picking und bietet eine wesentlich höhere Kommissioniereffizienz und damit geringere Kosten pro Warenkorb, die es aus Händlersicht zu decken gibt. Zudem ist eine Kombination mit dem vorhandenen und teilweise regionalem oder lokalen Sortiment im Store denkbar. Bei einem durchschnittlichen Megastore-Sortiment von 30’000 bis 35’000 SKUs können Schnelldreher, die oft in Online-Bestellungen nachgefragt werden, im Micro-Fulfillment-Center gelagert werden, während Artikel mit Longtail-Charakter bei Bedarf noch aus dem Store dazugepickt werden. 

Auch weitere Ultra-Frische-Artikel, wie beispielsweise frisches Hackfleisch oder weitere Produkte aus der Metzger-, Fisch- oder Käsetheke können so noch dazugefügt werden und als Differenzierungskriterium gegenüber Wettbewerbern dienen. Durch diesen Shift und eine starke räumliche Trennung von Online- und stationärem Geschäft wird zudem der Kundenfluss im Laden kaum mehr beeinträchtigt. Auch können die Personalkosten für das Kommissionieren der Onlinebestellungen durch das automatisierte Picking gering gehalten werden. Micro-Fulfillment-Center haben einen vergleichsweise geringen Platzbedarf und sind schon ab einer Fläche von 800 Quadratmetern möglich. 

Durch die erhöhte Pick-Leistung eröffnen sich auch auf der letzten Meile neue Möglichkeiten. Einerseits kann dem Kunden mit Click & Collect eine Pickup-Service angeboten werden, bei dem der Kunde bspw. innerhalb einer Stunde nach Bestelleingang seinen Wocheneinkauf selbst abholen kann. Andererseits kann bei Heimlieferung der Kunde von verbesserten Cutoff-Zeiten profitieren, so bei Bestellung und Lieferung am gleichen Tag innerhalb von 2-3 Stunden. Zudem kann die Kombination aus Store und angeschlossenem Micro-Fulfillment-Center gleichzeitig als Auslieferbasis für die letzte Meile mit eigenen Fahrzeugen dienen, so innerhalb eines Ballungsraums. Anders als bei einem «Hub-and-Spoke»-Konzept, das oftmals bei grossen Lagern eingesetzt wird, entfällt damit die Umladung zur Feinverteilung und es können weitere Logistik-und Fahrtkosten durch eine dezentrale Struktur eingespart werden.

KOMMISSIONIERUNG IN EINEM CENTRAL FULFILLMENT CENTER (CFC)

Die letzte Option, die für effiziente Prozesse bei grossen Bestellvolumina sorgt, besteht in der Implementierung eines vollautomatischen Central Fulfillment-Centers (CFC). Generell lassen sich für die Nutzung eines Central Fulfillment-Centers die gleichen Argumente anführen, die auch im Kleinen für ein Micro-Fulfillment-Center (MFC) gelten:

  • höhere Produktivität der Mitarbeiter beim Picking,
  • Verbesserte Pick-Genauigkeit, dadurch weniger Fehler,
  • verbesserte Arbeitsbedingungen an ergonomisch eingerichteten Pick-Plätzen,
  • verbesserte Ausnutzung des vorhandenen Lagerplatzes und damit eine bessere Flächenproduktivität,
  • durch automatisiertes Picking deutlich kürzere „Lead Times“ und in Folge ein höheres Service-Level gegenüber den Konsumenten.

Die Implementierung eines vollautomatisierten Central Fulfillment Centers wird oftmals als die beste Chance für E-Food Pure Player ohne eigenes Ladennetzwerk gesehen, um langfristig profitabel zu agieren. Insbesondere in Kombination mit einer eigenen Auslieferflotte sind hier hohe Effizienzgewinne und Kosteneinsparungen realisierbar, die nachhaltig auf den Deckungsbeitrag des Händlers durchschlagen. Und so gute Chancen bieten, mit E-Food über entsprechende Automatisierung und Skalierung als Händler sehr wohl Geld zu verdienen. 

Dem gegenüber stehen allerdings ein hoher Kapitaleinsatz zur Implementierung, eine lange planerische Vorlaufzeit sowie eine klare Fokussierung auf Wachstum und weitere Bestellzunahme. Da im meist eher kurzfristig geprägten Denken von Händlern in einem Zeitraum von maximal 12 bis 18 Monaten der Break-even erreicht werden muss, stellt ein vollautomatisiertes Lager für den Business Case meist eine rechnerische Challenge dar.

Allerdings zeigen auch Player wie beispielsweise Picnic im Heimatmarkt Niederlande, Frisco in Polen, Rewe mit Scarlet One in Köln, aber auch Ocado, Kroger, Groupe Casino, oder Morrissons, dass sich dieses Invest durchaus rechnen kann. So nutzt Kroger CFCs, um die Ostküste der USA nach und nach durch den Onlinelebensmittelhandel für sich zu erschliessen – und zwar in einem Gebiet, in dem Kroger keine Präsenz durch eigene Filialen aufweisen an. Insgesamt ein transformativ kluger Schachzug. 

E-FOOD KOMISSIONIERMODELLE UND DEREN KOSTEN IM VERGLEICH

Die vorrangig dargestellten Modelle zum Picken von Online-Lebensmittel-Bestellungen unterscheiden sich primär hinsichtlich Implementierungskosten, Pick-Effizienz pro bearbeiteter Bestellung sowie der Menge an Bestellungen, die mit dem jeweiligen Modell gehandhabt werden können.

In Abhängigkeit vom Marktpotential und erwarteter Anzahl Bestellungen pro Woche hat die Wahl des Fulfillment-Modells durchaus einen entscheidenden Einfluss auf die Fix- sowie die Prozesskosten und damit letztend-lich auch die Profitabilität bei E-Food. Grosser Treiber dabei ist die so genannte Fixkostendegression, also die Verteilung der fixen Kosten des Fulfillments auf die einzelne Bestellung: Mit zunehmender Ausbringungs-menge sinkt der Anteil der fixen Kosten, die der einzelnen Bestellung zugerechnet werden. Je nach gewähltem Modell und den resultierenden Anschaffungskosten für das gewählte Lagermodell wirkt sich diese Fixkostendegression überproportional stark auf die Unit Economics – also die durchschnittlichen Kosten pro Bestellung – aus, die im Normalfall zur Deckungsbeitragskalkulation herangezogen werden. 

Hierbei liegt die Gefahr insbesondere darin, dass bei einer schlechten Auslastung des gewählten Fulfillment-Modells der tendenziell höhere Fixkostenanteil pro Bestellung den zu erzielenden DB und letztendlich den EBIT stark erodiert oder sogar negativ werden lässt. Als Faustregel gilt, dass das Ausbringungsvolumen des gewählten Modells sich auch mit der Strategie des Unternehmens im jeweiligen Zeitraum decken sollte. 

E-Food Blogserie Schweiz Post Teil 3 Fulfillment E-Food Experte Dr. Matthias Schu HSLU Fulfillment Optionen

Fulfillment Lösungen im Vergleich (Quelle: Schu 2022: Der E-Food Fulfillment Report)

Dabei sind es i.d.R. bei den Ansätzen, die nicht in einem Store picken, vor allem das Handling von Über- und v.a. auch Unterkapazitäten, die kostenseitig schnell als Ausreisser zu Buche schlagen. Des weiteren ist neben der Höhe der Investition für das entsprechende Lagermodell ebenfalls der Implementierungszeitraum zu beachten: Standortwahl und das Finden von geeigneten Immobilien ist heutzutage im DACH-Raum bereits zur Challenge geworden. Genehmigungsverfahren seitens Behörden können dann ein Lagerum- oder Ausbauprojekt weiter erheblich verzögern. 

Hinsichtlich des zu wählenden Modells gilt es festzuhalten, dass es nicht DAS eine präferierte Fulfillment-Modell gibt. Das zu wählende Modell muss immer zu Gegebenheiten, Strategie und angepeilter Ausbringungsmenge des Anbieters passen. Trotz hoher Lohnkosten sin in der Schweiz Automatisierungslösungen jedoch bisher kaum zu beobachten. 

Dieser Artikel erschien erstmalig am 20.10.2022 im Digital Commerce Blog der Schweizerischen Post

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 6: DIE NÄCHSTEN JAHRE: QUO VADIS E-FOOD SCHWEIZ
Blogserie | E-Food | Strategie

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 6: DIE NÄCHSTEN JAHRE: QUO VADIS E-FOOD SCHWEIZ

Coronakonjunktur, Ukrainekrise, Lieferkettenprobleme, Inflation, Konsumzurückhaltung. Seit 2020 herrscht im Handel Ausnahmezustand. Nach der einmaligen Sonderkonjunktur für den Onlinehandel herrscht mancherorts Katerstimmung im Zuge der drohenden Wirtschaftskrise. Doch wie sieht es im Schweizer Lebensmittelonlinehandel aus? WO GEHTS HIN IM SCHWEIZER E-FOOD? Im Zuge der diesjährigen K5 Konferenz Ende Juni in Berlin präsentierte Jochen Krisch, Konferenzmitgründer und…

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 5: LIEFERGEBÜHREN: DOMINIERENDE MODELLE AM MARKT
Blogserie | E-Food | Strategie

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 5: LIEFERGEBÜHREN: DOMINIERENDE MODELLE AM MARKT

Neben der Lieferart sind die Liefergebühren und die damit verbundenen Ansätze und Herangehensweisen aus Anbietersicht immer wieder ein kontrovers diskutiertes Thema im E-Food, dem auch aus Kundensicht meist eine hohe Aufmerksamkeit zuteil wird. Doch welche Modelle finden in der Praxis tatsächlich Anwendung, was sind deren Vor- und Nachteile? Und welcher Ansatz ist langfristig erfolgsversprechend? Dem…

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 4: DIE LETZTE MEILE – AUSLIEFERMODELLE IM FOKUS
Blogserie | E-Food | Strategie

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 4: DIE LETZTE MEILE – AUSLIEFERMODELLE IM FOKUS

Neben den Kosten für die Kommissionierung schlagen bei E-Food die Kosten der Auslieferung signifikant zu Buche. Und die letzte Meile gilt allgemeinhin als erfolgskritischer Faktor. Dieser Beitrag beleuchtet die gängigen Lieferoptionen im Schweizer Markt für online bestellte Lebensmittel. LAST MILE LOGISTICS – KOMPLEXITÄT UND HAUPTKOSTENTREIBER IM E-FOOD Im Lebensmittelonlinehandel gilt die Logistik auf der letzten…

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 2: DER SCHWEIZER E-FOOD MARKT UND SEINE PLAYER
Blogserie | E-Food | Quick Commerce | Startups | Strategie

E-FOOD BLOG SERIE TEIL 2: DER SCHWEIZER E-FOOD MARKT UND SEINE PLAYER

Im Vergleich zum europäischen Umland weist der Schweizer Markt für E-Food hinsichtlich Marktvolumen und präferierten Geschäftsmodellen einige Besonderheiten auf. Diese wird Dr. Matthias Schu, Berater und Dozent für E-Commerce und Handel an der Hochschule Luzern und der führende E-Food Experte im DACH-Raum für das Digital Commerce Team der Schweizerischen Post im zweiten Teil der E-Food Blogserie beleuchten….

NEUE BLOGSERIE: E-FOOD SCHWEIZ – EIN MARKT IM FOKUS
Blogserie | E-Food | Quick Commerce | Startups | Strategie

NEUE BLOGSERIE: E-FOOD SCHWEIZ – EIN MARKT IM FOKUS

Nicht nur in den umliegenden Nachbarländern boomt E-Food, also der Verkauf von Lebensmitteln über das Internet. Auch in der Schweiz entwickelt sich der Onlinelebensmittelhandel mehr und mehr zu einem ernstzunehmenden Geschäftsmodell. Grund genug, den Schweizer Markt mit einer Blogserie für die Schweizer Post durch den führenden Schweizer E-Food Experten von der Hochschule Luzern, Dr. Matthias…

ÜBER DEN AUTOR

Prof. Dr. Matthias Schu ist der führende E-Food-Experte im DACH-Raum und Autor von «Das E-Food Buch». Nach über einem Jahrzehnt in leitenden Positionen in Beratung, Business Development und Projektmanagement im In- und Ausland, lehrt er seit September 2020 als Dozent für E-Commerce und Handel an der Hochschule Luzern. Zudem berät und unterstützt er mit seiner Boutiqueberatung «Dr. Matthias Schu | retail I ecommerce | internationalization strategy», Händler und Industrie bei Projekten, Prozessen und Strategie.

NOCH MEHR AKTUELLE INSIGHTS AUS DER E-FOOD PRAXIS?

Gibts in meinen weiteren Reports

Similar Posts